D

Abaixo segue uma lista sucinta dessas funcionalidades, nos próximos posts irei detalhar uma por uma, além de mostrar um vídeo demonstrando como fazer isso num middleware de portal.

Agregação – Agregação de Diferentes Aplicações/Sistemas em um único ambiente web.

Autenticação Única (SSO) – Permitir uma única autenticação do usuário (single sign-on – SSO), evitando que o mesmo tenha que “logar” em diversas  aplicações com usuários e senhas diferentes.

Personalização – Permitir a criação de um portal web de acordo com o perfil do usuário.

Customização – Permitir que o usuário final possa customizar seu portal de acordo com o interesse dele.

Flexibilidade na Camada de Apresentação – Permitir que as pessoas responsáveis pelo portal possam customizar o design, a estrutura de navegação e o layout do portal, de maneira fácil.

Busca – Possuir uma ferramenta de busca que facilite encontrar o que se deseja no portal.

Reuso de Componentes – Permitir reutilizar componentes desenvolvidos por outras pessoas (muitas vezes pessoas externas a empresa), evitando o efeito de reinventar a roda.

 As próximas 3 funcionalidades, não obrigatoriamente faz parte do middleware de portal, geralmente são considerados middlewares separados (depende do fabricante), porém como cada vez mais são requisitos fundamentais dos portais web, vou tratar como sendo parte de uma solução completa de middleware de portal.

Publicação de Conteúdo – Permitir que usuários da área de negócio, possam publicar conteúdos no portal, utilizando um fluxo de aprovação de conteúdo, podendo definir data de publicação e expiração dos mesmos.

Criação de Formulários e Pesquisas – Permitir que usuários da área de negócio criem pesquisas e formulários aos usuários do portal.

Colaboração – Permitir que usuários do portal colaborem e participem do portal da empresa, seja através de ferramentas de mensagens instantâneas, biblioteca de documentos, redes sociais, fóruns, blog, wikis, microblog e etc.

O gartner recentemente publicou sua última avaliação entre os principais Middleware de Portais do mercado (Magic Quadrant for Horizontal Portals 2009). Entre os principais podemos citar a IBM com WebSphere Portal (que lidera faz 8 anos o Quadrante Mágico do Gartner), a Microsoft com o Microsoft Office Sharepoint Server (MOSS), a Oracle com o Oracle WebCenter, a SAP com o NetWeaver Portal, a antiga Vignette (agora Open Text) com o Vignette Application Portal, Liferay com o Liferay Portal e a RedHat com o JBoss Portal.  Já andei brincando com a grande maioria, em breve vou tentar colocar mais materiais (treinamentos e etc) específicos de cada um. No próximo post, entrarei em detalhes sobre a funcionalidade de Agregação. Caso alguém lembre de alguma outra grande funcionalidade que acabei não citando aqui, por favor me ajudem!

N

Vamos lá, geralmente falo que a diferença entre comprar um middleware de portal e comprar um site pronto é análogo a diferença de comprar um playmobil e comprar um lego. Vamos pensar na seguinte situação:

“Um belo dia, seu filho pede um barquinho para poder brincar, você para resolver o problema, vai na loja e compra um barquinho do playmobil. Aposto que depois de 2 semanas seu filho vai enjoar do barquinho e vai querer um aviãozinho. O que você faz? Você vai novamente na loja e compra um aviãozinho do playmobil. Não tenho dúvida que você vai resolver o seu problema do momento, porém tenho certeza que você vai continuar com um problema do futuro, pois não tenho dúvida que mais 2 semanas, seu filho vai pedir algo novo, provavelmente um carrinho! Que tal se ao invez de comprar um barquinho do playmobil, você não compra peças do lego para montar o barquinho que seu filho pediu? Se em 2 semanas ele pedir um aviãozinho, você pede 2 dias, e monta o aviãozinho com essas peças. Essa analogia, serve para explicar a diferença de comprar um middleware de portal no lugar de comprar um site. Certamente acontece que em um belo dia sua área de comunicação, marketing ou RH pede um site com algumas funcionalidades, por exemplo: publicação de conteúdo, com comentários e rating de conteúdo. Você pode contratar uma empresa para fazer um site em php com essas funcionalidades para você. Não tenho dúvida que no máximo em 6 meses, sua área de negócio vai pedir que no seu site tenha fórum de discussão e blog do presidente. O que você faz agora? Chama a mesma empresa que fez a primeira versão do site, e compra um novo site com as novas funcionalidades. Em resumo, você resolve o problema atual, mas vai continuar com um problema quando ocorrer uma nova requisição da sua área de negócio. Que tal comprar uma infraestrutura (middleware de portal) que te possibilita construir portais de maneira simples e ágil, permitindo adicionar caixinhas de aplicativos (os famosos portlets) conforme a demanda da sua área de negócio? Não só você estará resolvendo seu problema de hoje, como estará adquirindo uma infraestrutura que permite você atender em um tempo bem menor e com risco bem menor novos requisitos da sua área de negócio no seu portal”.

Acredito que agora ficou mais claro a diferença de comprar um middleware de portal no lugar de comprar um site pronto. Provavelmente agora você está se perguntando quais funcionalidades existem nesse middleware que permite o desenvolvimento de portais em tempo menor e com menor risco, e quais são os principais players do mercado que oferecem esse tipo de solução. Como esse post já está ficando bem extenso, vou deixar esse detalhamento para o próximo post. Prometo não demorar dessa vez.

C

Todavia as ferramentas citadas anteriormente, não facilitam a geração do histórico do processo colaborativo. Para explicar isso, imagina a seguinte situação: você está em uma atividade com mais de 2 pessoas.  Para alcançar o objetivo dessa atividade, vocês trocam emails, documentos e mensagens instantâneas. Depois de de 2 semanas entra alguém novo nessa atividade. O que você faz para atualizar essa pessoa do que foi feito? No final acaba dando foward dos emails e documentos trocados anteriormente, correto? Bem, nos últimos anos papas no assunto de colaboração tem defendido o conceito de que pessoas colaboram em relação ao que chamamos de atividades (algo maior que um tarefa, mas que é menor do que um projeto). Para alcançarmos o objetivo de uma atividade, realizamos um processo informal de troca de conhecimento, que nada mais é do que chamamos de colaboração entre as pessoas.  Uma das ferramentas que implementam esse conceito de colaboração orientada a atividades é o Activities do Lotus Connections, que permite gerar um histórico de tudo que é realizado em uma atividade, desde emails, documentos, tarefas, até mensagem instantânea. O legal é que o activities do Connections permite que você adicione emails e mensagens direto da sua ferramenta de colaboração, sem necessidade de salva-los como arquivo e depois fazer upload no site do connections.  Para quem quiser conhecer mais sobre o conceito de colaboração baseado em atividades, e entender como isso pode minimizar o caos do email que enfrentamos hoje, segue link de uma apresentação realizada no Lotusphere de 2006, e segue um artigo publicado no IBM Journal of Research and Development sobre activity-centric collaboration. No próximo post coloco um video demonstrando um pouco esse conceito.

N

O vídeo já é da versão 2.5 que acabou de sair agora no final de agosto, com diversas novidades em relação a versão 2.0, entre elas podemos citar: microblog, compartilhamento de arquivos pessoais, wiki, sem falar nas melhorias significativas dos serviços de comunidades, profiles e bookmark social. A nova versão do Portal da Oracle (WebCenter 11g), possui serviços de Social Networking dentro do WebCenter Services. Infelizmente ainda não consegui testar, assim que conseguir colocarei outro post por aqui. Resumindo: esse tipo de ferramenta, acredito ser um bom exemplo de como melhorar a colaboração corporativa, sem falar no impacto positivo que causa no usuário final. Com o tempo as empresas vão entendendo que social networking não é só Orkut, LinkedIn e Facebook.

Conforme Rodrigo Duran comentou no seu blog, segue o link dos projetos do “Open Government Initiative”. O interessante que sempre que eu entro tem um projeto novo. No próximo post vou continuar falando sobre government 2.0, citando exemplos em outros países e aqui no Brasil.

A

Todavia também tenho visto o conceito ser utilizado para um modelo de produção que utiliza a inteligência e o conhecimento coletivos para resolver problemas, criar conteúdo ou desenvolver novas tecnologias. Não apenas quando uma corporação delega um tarefa específica. Logo sites como o wikipedia são considerados um exemplo de crowdsourcing por ser resultado do conhecimento coletivo. Próximo post colocarei um site que utiliza o modelo de negócio baseado no conceito de crowdsourcing.